СПИСАНИЕ РАСХОДОВ – ПРАКТИКА ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ

Сентябрь, 2017

ГФС снова изменила свою позицию. На сей раз изменения коснулись списания потерь, возникающих при транспортировке продукции (зерна). Напомним устоявшуюся практику по этому вопросу.

В случае списания потерь в пределах норм естественной убыли, потерявших товарный вид товаров, при приобретении которых суммы НДС были отнесены к налоговому кредиту, налоговые обязательства плательщиком НДС не начисляются (при условии, что стоимость таких товаров включается в стоимость готовой продукции, облагаемой налогом).

Если списание осуществляется сверх нормы их естественной убыли, в связи с чем они не могут быть использованы в рамках хозяйственной деятельности плательщика НДС, то не позднее последнего дня отчетного (налогового) периода, в котором происходит списание, налогоплательщик обязан начислить налоговые обязательства согласно налоговой базе, определенной в соответствии с п. 189.1 НКУ.

Между тем в последнем письме ГФС была высказана совсем другая позиция: если предприятием осуществляется списание потерь, возникших при транспортировке продукции, такая продукция не может быть использована в рамках хозяйственной деятельности предприятия. При этом в случае, если при приобретении продукции (зерна) суммы НДС были включены в состав налогового кредита, предприятие в соответствии с пунктом 198.5 НКУ должно начислить налоговые обязательства.

Мы не можем согласиться с обновленной позицией ДФС. Потери в пределах естественной убыли являются тем явлением, которого плательщик не может избежать – характер погрузочно-перевозочных работ предусматривает тот факт, что определенный процент товара будет потерян. Кроме того, свойства определенных товаров обуславливают усушку/утруску.

К тому же предприятие не может манипулировать объемом таких потерь, поскольку они полностью документированы – накладными, актами элеваторов и т. п. В случае выявления потерь, установленных нормами естественной убыли, во время приемки продукции претензии поставщикам и перевозчикам не предъявляются, поскольку такие отклонения не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении договорных условий. По этой причине не оформляют акты о недостаче товара и не производят корректировку в документах на его оприходование.

Следовательно, потери товаров в пределах норм естественной убыли обусловлены объективными причинами, возникающими в процессе осуществления хозяйственной деятельности налогоплательщика, а потому утверждать, что естественная убыль товара не является хозяйственной деятельностью плательщика, по мнению экспертов EBS, безосновательно. Соответственно, оснований для начисления налоговых обязательств на сумму потерь в пределах норм естественной убыли нет.

К тому же возникает вопрос: какие же нормы естественной убыли может использовать плательщик при анализе потерь товара?

Нормы естественной убыли по разным категориям сырья/продукции были установлены еще в советское время. Однако Постановлением №1066 (1), вступившим в силу с 17.03.2017 г., Кабмин отменил часть «советских норм» на многие виды продукции. С одной стороны, это правильно: они были утверждены более 20 лет назад и с тех пор не пересматривались, несмотря на то, что условия хранения, перевозки, погрузки, перегрузки товаров значительно изменились. С другой стороны, к сожалению, после отмены устаревших норм субъектам хозяйствования не было предложено ничего другого.

Итак, плательщику остается только трудиться над разработкой актуальных норм естественной убыли в приказах или учетной политике – с учетом свойств собственного товара, условий транспортной логистики, международной практики и т.п. Что же касается вопроса о доначислении налоговых обязательств, то плательщик имеет право обратиться в ГФС за индивидуальной налоговой консультацией. Однако необходимо помнить, что услышанное может не удовлетворить его ожиданий.

Авторы: Анна Стешенко

Загрузить в PDF